Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них






НазваниеАнализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них
страница1/6
Дата публикации05.11.2013
Размер0.79 Mb.
ТипАнализ
ley.se-todo.com > Информатика > Анализ
  1   2   3   4   5   6


Анализ экранного интерфейса

цифровых образовательных ресурсов по математике и

возможные пути представления учебной информации в них
Ежова Наталья Михайловна

доцент, к.п.н., старший научный сотрудник,

Институт научной информации и мониторинга РАО

naegova@yandex.ru
Аннотация

В статье рассматриваются научные труды, посвящённые общим проблемам использования обучающих программ и работы практиков, направленные на выделение основных требований к организации информации, в том числе учебной математической, на экране монитора ПК, способствующих повышению удобства использования цифровых ресурсов.

Уточняется определение понятия интерфейс, приводятся краткие результаты анализа экранного интерфейса компьютерных средств обучения, ведущегося с позиций удобства их применения в процессе обучения. В статье проанализирован экранный интерфейс учебных математических ресурсов с позиций удобства их применения в процессе обучения.

На основе этого анализа, на примере математической информации. выведены минимально необходимые требования к представлению учебного материала на экране монитора компьютера и организации доступа к нему, учитывающие особенности восприятия информации с экрана. Раскрывается их содержание, рассматривается практическое применение сформулированных правил в организации учебной математической информации при создании прототипов цифровых образовательных ресурсов с математическим содержанием. Приводятся результаты апробации разработок в учебном процессе.

Ключевые слова: экранный интерфейс, цифровые образовательные ресурсы, учебная математическая информация.

^ ГРНТИ 14.01.29, 14.07.07

Новизна заключается в формулировании этих требований в виде правил технологического аскетизма, мозаики и масштабирования, обосновании их значимости для представления материала на экране монитора. Показывается на применении сфор­мулированных правил в разработке прототипов ЭОР и на примерах образовательных Internet-ресурсов, что тенденции в технологических решениях представления учебной математической информации подтверждают методологическую значимость предлагаемых автором правил.

Актуальность исследования подтверждается тем, очевидна невысокая успешность использования электронных образовательных ресурсов по математике, несоответствующая имеющимся техническим возможностям и уровню подготовленности учителей (преподавателей) и учащихся (учеников и студентов). Возрастает важность представления и организации учебной математической информации в соответствующих разделах порталов и сайтов и в самих продуктах. В противном случае огромные объёмы электронных цифровых ресурсов, созданные коллективами профессиональных разработчиков, могут остаться невостребованными.

Автором используются следующие толкования ключевых терминов исследования.

^ Учебная математическая информация (элементы) – под элементами учебной математической информации, задаваемой с помощью формул, подразумеваются не только сами символы, но и такие их сочетания, которые можно рассматривать как логически осмысленные “части” (взаимосвязанные блоки) этой информации [25].

^ Цифровой (электронный) образовательный ресурс – конкретный материальный продукт, реализующий ИКТ (информационно-коммуникационную технологию), который состоит, например, из дискет, компакт-дисков, методического обеспечения и т.д. В электронном ресурсе должны быть учтены основные принципы дидактического, технического, организационного, эргономического, эстетического характера [23].

^ Экранный интерфейс – форма и способ визуальной организации информации, считываемой глазом с экрана монитора ПК, которые делают все представленные служебные и учебные объекты и их взаимосвязи доступными зрению. Условно его можно разделить на две части: “служебную” – представление тех функций, которые не имеют непосредственного отношения к учебному содержанию программы, но необходимы для ее существования в компьютерной среде, “обучающую” – представление учебной теории и практических заданий на экране монитора ПК [26].

Введение

История информатизации обучения еще очень коротка, не насчитывает и 100 лет, но тем не менее она наполнена бурными изменениями. Набор базовых терминов (терминология), информационная основа любого вида деятельности, не успев устояться, уже потерпел существенные изменения. К примеру, в начале процесса “встраивания” электронно-вычислительных машин в учебный процесс, речь шла о компьютеризации и о компьютерной грамотности. В первом 10-летии XXI века уже говорят об информатизации и информационной культуре. Практически с самого начала появления компьютеров отдельные энтузиасты и целые команды, коллективы кафедр, лабораторий и институты занимались разработкой и внедрением обучающих программ разного уровня и направления. В то же время параллельно постоянно вёлся анализ эффективности обучающих программ и уже тогда было сказано «компьютер – это лишь средство, применение которого должно определяться прежде всего целями обучения» [20].

До сих пор общее развитие информационных технологий не оказывало ожидаемого влияния на уровень использования компьютерных средств обучения.

Тем не менее, каждый новый виток спирали развития информационных технологий вызывает появление уверений: «Технология предлагает новаторскую альтернативу традиционному школьному обучению, создавая возможности для персонального обучения, интерактивных занятий и коллективного преподавания… "никто уже не хочет покупать учебники"» [28]. Или «программы на CD-ROM, и формы организации учебной деятельности – вчерашний день, началась новая эпоха, определяемая такими терминами, как "облачные вычисления"»1.

Мы же убеждены, что дело не в том, каким образом “доставляется” учебная информация к учащемуся, а в том, как она представлена.

^ Фрагменты истории информатизации

Зарождалась эпоха всеобщей информатизации в 1943 году, когда «из уст Томаса Уотсона2 прозвучала знаменитая ныне фраза: “Я думаю, мировой рынок компьютеров вряд ли превысит пять штук”. Конечно, тогда она были не лишена смысла, так как компьютеры в … представляли огромные вычислительные машины. О каком-то прообразе современных ПК даже не было речи» [2]. Год за годом велось совершенствование компьютерной техники: в 1945 году – Джоном фон Нейманом впервые рассмотрена архитектура современных программируемых компьютеров, в 1947 – протестирован первый транзистор, в 1953 – первый электронный компьютер фирмы IBM, в 1956 - в Массачусетском технологическом институте создается многоцелевой транзисторный программируемый компьютер ТХ-0, в 1965 – анонсируется первый мини-компьютер PDP-8 (фирма DEC) [14].

Формы общения человека с машиной постепенно менялись: вместо цифрового и буквен­ного вводов ко­манд [12] стало можно об­рабатывать информацию, поль­зу­ясь образами (на­пример, графиками или рисун­ками). Все эти нововведения по­зволили ЭВМ перейти в сферу массового ис­поль­зо­вания с 80-ых годов прошлого века. Стало доступным главное ее достоин­ство – обра­ботка инфор­мации раз­личной при­роды, преобра­зо­ванной в цифровой вид и пред­ставле­ние результатов обработки в привыч­ной для человека форме.

Компьютеризация обучения была начата в 60-х годах XX века, когда пришедший в Массачусетский Технологический Институт (МТИ) доктор С. Паперт создал ЛОГО1 – первую и наиболее значительную попытку дать детям доступ к новым технологиям. «Восхищенный новыми возможностями компьютера и его интеллектуальной мощью, Симур понял, как эту машину можно использовать в процессе обучения детей… Реализуя алгоритмы на языке Лого, на уроке астрономии ученик может изобразить движение планет, на истории - проиллюстрировать знаменитое сражение, на математике - придать углам и дробям вполне конкретный, наглядный вид...» [38]. Однако при даль­ней­шем использовании созданные исследовательской лабораторией ЛОГО-миры2 не оправдали надежд своих создателей на «учение без учебных программ» [20], [10].

С годами менялся технический уровень ЭВМ, росла обеспечен­ность школ элек­тронно-вычислительной техникой. Повышалось качество техни­че­ского и про­граммного обеспечения, росли возможности пред­ставления ин­формации и диа­лога «человек – машина» (графика, мультимедиа, гипер­текст, звук). Соответственно, расширялись возможно­сти создания компью­терных средств, моделирующих различные средства обу­че­ния.

В России система школьного образования «оказалась одной из… тех, где про­цесс информатизации был сознательно запланирован и поддерживался мно­гочис­ленными программами вплоть до государственного уровня» [37]. Начался этот процесс еще в СССР с Постановления ЦК КПСС и Совета Ми­нистров СССР «О мерах по обеспечению компьютерной грамотности»3. В постановлении рассмат­ри­ва­лись и задача компьюте­ризации школы, и реализация тотальной компьютер­ной грамотности. В послед­нее вкладывалось «понимание того, как устроен и ра­ботает компьютер, в чем суть процессов ал­горитмизации и програм­мирования задач, ка­кие воз­можности пре­доставляет использование ком­пьютера» [12]. В решение этих задач внесли свой вклад такие видные россий­ские уче­ные, как Б.С. Гершун­ский, А.П. Ершов, А.А. Кузнецов, Е.И. Машбиц, А.В. Осин и другие [27].

Информатизация российского образования продолжается в XXI веке.

В 2005 П.Г. Гудков4 рассказывал о содержании конкурсов ФЦПРО (Федеральной целевой программы развития образования), которые были выстроены в идеологии, описанной А.В. Осиным [16, 22]. В них предлагались к разработке унифицированные требования к созданию ЭОР; переподготовка разработчиков ЭОР; сетевые компьютерные практикумы для учащихся с ограниченными возможностями здоровья и для студентов вузов и ссузов по ряду дисциплин [4].

В 2006 он же писал, что в направлениях приоритетного национального проекта «Образование» – подключение к Интернет. Разработка ресурсов вошла двухгодичным проектом в Федеральную целевую программу развития образования (ФЦПРО) и, несколько ранее, в проект «Информатизация системы образования» («ИСО»). В них имелся контент и инструмент по его созданию и использованию. Параллельно осуществлялись проекты по апробации, повышению квалификации, поставкам оборудования, дистанционному обучению и т.д. В том же году был организован федеральный центр информационных образовательных ресурсов (ФЦИОР), в рамках которого производится публикация заказанных ЭОР. Ресурсы и инструменты, разрабатываемые в рамках ИСО, публикуются в Единой коллекции ЦОР1 [3].

Тогда же был запущен конкурс (34 млн руб.) на экспертизу и апробацию создаваемых ЭОР [15]. В 2006 г. прошел конкурс на разработку инструментальной системы организации и поддержки образовательного процесса [24].

На сегодняшний день «использование компьютеров в процессе обучения уже стало общепринятой тенденцией в образовании. Помимо осознанных всеми участниками образовательного процесса важности этой тенденции, использование компьютерных технологий введено на уровень государственных требований» [31].

Однако анализ экспертов Всемирного банка, проведённый в 2002-2004 г.г., показал, что учебное про­граммное обеспечение, поставленное в школы России в рамках Федеральной целевой про­граммы РЕОИС2, крайне редко использовалось. Одна из причин – представление информации на дисках в виде целостных курсов, в которых сложно найти и “извлечь” для автономного использования необходимый для конкретного урока материал [7]. В 2011 году результаты Всероссийского конкурса педагогического мастерства по применению электронных образовательных ресурсов (ЭОР) в образовательном процессе «Формула будущего – 2011» продемонстрировали, что в подавляющем большинстве профессионально изготовленные ЭОР, находящиеся в свободном доступе, оказались невостребованными [34].

Вопрос об эффективности обучающих программ рассматривался практически параллельно с их развитием. При этом мнения специалистов о результатах обучения с использова­нием компьютерных программ расходились: от утверждения, что применение компью­теров значительно сокращает сроки обучения3 до фиксации снижения показателей [20].

К примеру, масштабный эксперимент по апробированию обучающей сис­темы TICCIT (мате­ма­тиче­ская вер­сия) показал поразительные результаты: в течение 1975-78 гг. участвовало 5000 уча­щихся. До конца курса дошло только 16% человек эксперимен­тальной группы (в контрольной – 50%) и мотивация стала значительно ниже, чем в кон­трольной. Но при этом результаты “экспериментальников” были на 10% выше, чем “тради­ци­онников”. Порой про­граммные продукты (почти 3000 фирм-разработчиков) даже не апро­бирова­лись [20].

Расхождение в оценках могло быть вызвано различными причинами: нехваткой информации об эффективности конкретных программ; неоднозначностью методов изучения их эффективности, отсутствием контрольных групп и другими.

В конце XX века был сделан следую­щий вывод: «Прежде чем решать вопрос об эф­фек­тивности обучения с помощью ком­пьюте­ров, необходимо выявить факторы, влияющие на эту эффективность. Зна­ние та­ких факторов позволит не только оце­нить качество уже разработанных программ, но и наметить пути разработки эф­фективных обучающих программ» [20].

^ Экранный интерфейс и его значение

Одним из существенных факторов, по нашему мнению, является визуальная организация информации в электронных образовательных ресурсах. При заполнении учебной математической информацией их “недр” «объём текстовой информации уменьшается, тщательные и подробные выкладки заменяются образами. Но­вый подход к передаче знаний влечет за собой изменение взгляда на сами принципы изложения учебной информации» [25]. Другие исследователи тоже признают важность этого фактора: «успех или неудача использования компьютер­ного учебника определяются… тремя главными факторами: способностями и мотивацией учащегося, способом использования компьютерного учебника и качеством компьютерного учебника. Именно в этот последний фактор входят как составная часть требования к форме представления материала для опти­ми­зации учебного процесса» [1].

Форма предъявления информации играет большую роль при передаче знаний, как в традиционных средствах обучения, так и при их компьютерной реализации. Во втором случае возможности пред­став­ления учебной теории расширяются и могут быть объединены в совокуп­ность приемов, способов, форм (и техниче­ской поддержки), которая традиционно называется интерфейсом (или пользо­ватель­ским интерфейсом) электронного учебника.

Распространение персональных компьютеров (ПК) обогатило сло­вар­ный за­пас общества различными терминами, такими, к примеру, как клавиатура, дис­плей, процессор, сис­темный блок и другие. Интерфейс – это то слово дан­ного спи­ска, содержание которого не­пре­рывно изменялось и обогащалось. До­словный пере­вод термина Интерфейс (interface) с английского языка оз­начает «граница раздела (между фазами), по­верхность раздела» [29].

Первые определения интерфейса, появившиеся в справочной ли­тера­туре 80-х годов ХХ века, отражали техническое “наполнение” этого тер­мина, при­шед­шее из вре­мен больших машин, когда была широко известна лишь одна форма “общения” с машиной – алфавитно-цифровой ввод данных.

«Интерфейс – система унифицированных связей (по виду передаваемой информации, параметрам сигналов, аппаратуре), предназначенных для обмена информацией между устройствами вычислительной системы» (1979 год) [30].

Аналогично звучало определение интерфейса в источнике конца 80-х.

«Интерфейс – способ связи различных устройств компьютера и вычислительных систем между собой, реализуемой электрическими, механическими и программными средствами» (1987 год) [12].

Если мы обратимся к определению интерфейса, данному в Математическом словаре 1988 года, то прочитаем:

«Интерфейс (сопряжение) – способ и средства установления и поддержания информационного обмена между исполнительными устройствами автоматической или человеко-машинной системы» [19]. Уже в то время понималось, что «в вычислительной технике И[нтерфейс] явля­ется од­ним из перво­очередных объектов стандартизации», и трактовалось это с по­зи­ций возможно­сти не­зависимой разра­ботки «широкой гаммы тех­ниче­ских уст­ройств при со­хранении их взаимозаме­няемо­сти» [см. там же].

Приведенные определения показывают, что на начальных этапах массового рас­пространения вычислительной техники наиболее важна была совмести­мость тех­нических состав­ляющих персональной ЭВМ, которые создавались незави­симыми производителями.

К 90-м годам прошлого века рынок прикладных программ, решающих раз­личные задачи, значительно вырос. Однако широкое использование вновь соз­да­ваемых продуктов затруднялось из-за значительных различий в решениях одина­ковых вопросов (от способов за­крытия программ до типа принтера, с ко­то­рым были “согласны” ра­бо­тать эти программы) [33]. Тогда же наме­тился подход к интерфейсу как к «внешней стороне» авто­ма­тизиро­ванной вы­числи­тельной сис­темы, с которой непосредственно взаимо­дей­ствует пользова­тель. В основу была положена мысль о том, что пользова­тель «имеет право ожидать… удобства в использова­нии системы» [17], что привело к вы­делению отдельного вида интерфейса, называемого пользова­тель­ским. Боль­шинство считало, что пользовательский интер­фейс «со­держит полный спектр взаимодействия между пользова­те­лем и ком­пьютером». Сюда включа­лось «ап­паратное и программное обеспече­ние компьютера, дающее ин­форма­цию поль­зователю и позволяющее ему работать с компью­те­ром» [18], [8].

Для учителя и ученика в интерфейсе ЭОР главным, на наш взгляд, явля­ется эффектив­ность и удобство восприятия учебной информации. Поэтому ви­зу­альная организация учебного материала на экране монитора ПК выделяется в содержании понятия интерфейс отдельным элементом, который можно определить как экранный интерфейс, что подразумевает такие форму и способ организации информации, считываемой глазом с экрана монитора ПК, которые делают все представленные служебные и учебные объекты и их взаимосвязи доступными зрению.

Требования к нему не должны быть привязаны к конкретному типу операционной сис­темы, в которой реализован программный продукт, так как это та его сторона, которая практически не зависит от своей технической реали­зации (2000 год) [5]. Проведем аналогию с бумажными учебными пособиями. Вид шрифта, которым набран учебный текст, достаточно важен, но для учебного процесса не имеет значения, каким образом был осуществлен набор этого текста: с использованием компьютера, или вручную наборщиком в верстатке, или на машине-линотипе.

Условно экранный интерфейс можно разделить на две части: “служебную” – представление тех функций, которые не имеют непосредственного отношения к учебному содержанию программы, но необходимы для ее существования в компьютерной среде, “обучающую” – представление учебной теории и практических заданий на экране монитора ПК [27]. Это та сторона программного продукта, которая должна отвечать особенностям учебного процесса. Если продолжить аналогию с учебником, то главное в нем – доступное и наглядное для учащихся изложение материала.

Отметим, что в предлагаемых выше трактовках интерфейса (в нашей терминологии экранного интерфейса) лишь неявным образом заложены традиционные требо­вания к средствам обучения, и в особенности к учебникам. Это неудивительно, поскольку особенностям представления информации на экране монитора в различных исследо­вательских работах прошлого века уделялось внимания несколько меньше, чем вопросам представле­ния учебной теории на бумажных носителях. Более того, развитие мультимедийных возможностей казалось весьма перспективным для применения в обучении [36]. Но практика работы с такими средствами показывала, что они либо мешают сосредото­читься на изучаемой теме, либо отвлекают внимание на вы­яснение того, что происходит при нажатии раз­личных кнопок. Порой примене­ние всевозможных «вспыхивающих и гасну­щих» изображений, анимаци­онных роликов, вращающихся трехмерных мо­делей и других про­грам­мистских «при­бамбасов», украшающих продукт, было самоцелью для раз­работчиков компьютерных средств обу­чения [35].

Наша исследовательская работа была посвящена анализу экранного интерфейса существующих электронных образовательных ресурсов различных видов и типов, выводу на основании этого анализа базовых требований к интерфейсу, и их применению при построении прототипов электронных средств обучения.

Здесь мы приведём результаты анализа экранного интерфейса некоторых из рассмотренных нами разновидностей обучающих программ.

^ Экранный интерфейс различных ЭОР

Открытая математика

Впервые мы обратились к программам Пла­ни­мет­рия и Стереометрия (ООО Физикон) (рис. 1). в 2003-2004 годах в ходе диссертационного исследования на тему «Визуальная организация информации в компьютерных средствах обучения» [8]. В то время они распространялись на CD-дисках.



Рис. 1. Обложки курсов Открытой математики

Уже тогда они обладали рядом бесспор­ных плюсов: еди­нообразный ин­терфейс, наличие гиперссылок, позволяющая переходить непосредственно к отдельным фрагментам программы, анимированная демонстрация образо­вания геометрических фигур и про­странственных тел. Образовательная часть Планиметрии и Стереометрии интересна и содержательна, поскольку в ее составлении участвовали специалисты самого высокого уровня.

Тем не менее, их дальнейший анализ и обсуждение этих программ с учителями г. Мурманска показали, что они имеют такие недостатки, которые затрудняют их свободное и удобное для учителя и ученика встраивание в обучение:

- излишние пустоты (рис. 2) и в тоже время «разбиение» текста на несколько экранных страниц).



Рис. 2. Открытая математика: пример полупустой страницы

К примеру, при «движении» по доказательству теоремы Фалеса рисунок, постоянно необходимый, скрывается за границами экрана (рис. 3, слева и справа).





^ Рис. 3. Открытая математика: доказательство теоремы Фалеса, занимающее две экранных страницы

- наличие предложений типа «по тео­реме о следе (т. 5 глава 2)». При этом ссылки –перехода к формулировке теоремы нет,

- к определениям и формулировкам теорем не хватает соответствующих рисунков,

- “живые” картинки фигур сложно установить в нужную позицию,

- нельзя из отдельных фрагментов сформировать свой урок или поставить закладки на нужных страниц [8].

В 2010 году мы вышли на сайт Математика проекта Открытый колледж (http://www.mathematics.ru/). Здесь предлагаются различные учебные курсы в “облачном” режиме, что подразумевает: «Облачные вычисления — это такой подход к размещению, предоставлению и потреблению приложений и компьютерных ресурсов, при котором приложения и ресурсы становятся доступны через Internet» [32]. Среди этих ресурсов и те, чьи CD-версии мы анализировали в 2003-2004 годах.

Внешнее оформление этих программ было почти полностью сохранено, изменилась лишь цветовая гамма и набор пунктов верхнего меню (рис. 4).



Рис. 4. Открытая математика: “обложка” облачной версии (2011 год)

В содержании произошли некоторые положительные изменения:

добавлен раздел Учителю, содержащий нормативные документы, методические

рекомендации по построению уроков с использованием Открытой математики и интерактивных моделей,

встроены интерактивные модели, позволяющие по шагам моделировать те или иные геометрические фигуры (рис. 5),

появились прямые переходы к теоремам (леммам, определениям), упоминаемым в тексте.

Мы перешли на страницу с формулировкой и доказательством теоремы




Рис. 5. Открытая математика: Диалоговое окно работы с моделью

Фалеса. Организация информации значительно изменилась, теперь доказательство и рисунок помещаются на одном экране (рис. 6, вверху), причём текст “прячется” за кнопкой Доказательство и разворачивается на экране только принудительно. Название “по второму признаку равенства треугольников” является ссылкой к соответствующему тексту.

В варианте 2001 года введён инструмент “лупа”, который позволяет увеличить сопровождающий доказательство рисунок, чтобы рассмотреть его поподробнее. Но рисунок раскрывается на весь экран и поэтому закрывает текст доказательства.



Рис. 6. Открытая математика: Текст и рисунок доказательства теоремы Фалеса

Определенные проблемы в работе ресурса связаны с применением “облачных” технологий. С предыдущими версиями, распространяющимися на CD, поставлялся браузер «Microsoft Internet Explorer». Здесь же нигде в описании не оговорены ограничения на использование браузера, однако при просмотре страниц Открытой математики даже с помощью «Microsoft Internet Explorer» удаётся увидеть не всё.

К примеру, при попытке перейти к работе с моделью (рис. 5) открывается страница с пустым окошко (рис. 7) вместо модели.



Рис. 7. Открытая математика: окно, в котором предполагалась работа с моделью треугольника

Просмотр Открытой математики с помощью других браузеров, таких, как Google Chrome, приводит к тому, что увеличение “под лупой” показывает лишь черный экран (рис. 8).

Таким образом, положительные нововведения в организации информации этих программ никак не связаны с новейшими “облачными” технологиями.

Перейдём к результатам анализа следующего вида ЭОР.



Рис. 8. Открытая математика: рисунок “под лупой”
  1   2   3   4   5   6

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них iconКгоу спо «Канский педагогический колледж» Каталог цифровых образовательных...
Перечень цифровых образовательных ресурсов (цор), используемых при изучении дисциплины

Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них iconПояснительная записка Программа курса «Создание цифровых образовательных...
Программа курса «Создание цифровых образовательных ресурсов средствами редактора презентаций» рассчитана на пользователя, имеющего...

Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них iconСписок цифровых образовательных ресурсов

Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них iconПеречень наименований цифровых образовательных ресурсов

Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них iconОбзор цифровых информационных ресурсов по физике, имеющихся в медиатеке иро
В настоящее время имеется довольно большое количество цифровых информационных ресурсов, выпускаемых различными авторами и организациями,...

Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них iconЭлектронные образовательные ресурсы по предметам Единая коллекция...

Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них iconПеречень цифровых образовательных ресурсов, имеющихся в библиотеке мкоу «сош №106»

Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них iconКол-во, формат
Номенклатура цифровых образовательных ресурсов локального доступа, используемых в образовательном процессе

Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них iconПеречень электронных и цифровых образовательных ресурсов, имеющихся...

Анализ экранного интерфейса цифровых образовательных ресурсов по математике и возможные пути представления учебной информации в них iconУчебное пособие «Вычислительная математика и программирование, 10-11 кл.»
Обзор цифровых образовательных ресурсов, рекомендованных Министерством Образования и науки и поставленных в оу



Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2018
контакты
ley.se-todo.com

Поиск